白蕓豆提取物減肥僅存理論可能

現(xiàn)在的社會是一個拼顏值的社會，大多數(shù)人都以“瘦”為美，于是大家都踏上了減肥的路程。各式各樣的減肥產(chǎn)品也隨之出現(xiàn)，有的產(chǎn)品雖然有減肥效果，但是卻有很大的副作用，有的產(chǎn)品其實只存在理論上的減肥可能。

白蕓豆提取物，就是近年來熱起來的一種新式減肥產(chǎn)品。

然而，這又僅僅是保健品廠商利用信息不對稱夸大宣傳的又一樣本。

理論上的可能

白蕓豆的有效成分是“蕓豆蛋白”(又稱“菜豆素”)，能抑制α-淀粉酶的活性，使得通過食物攝入的淀粉不能被消化，也就無法被人體吸收產(chǎn)生熱量。因此，蕓豆蛋白這種能夠抑制淀粉酶活性的物質(zhì)又被稱為“淀粉阻斷劑”。

白蕓豆中雖含有淀粉阻斷劑，但在日常的烹飪過程會被加熱失去活性。于是，把它提取出來作為“減肥保健品”服用，看起來就很合理。

不過，理論上的可行性如果沒有事實的支持，也就只是一種忽悠。

白蕓豆中的淀粉阻斷劑只是具有抑制α-淀粉酶抑制劑的活性。提取物中的抑制效率有多高?在胃腸中又能發(fā)揮多少?這都需要科學而又嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)支持的。

不過，保健品廠商們最擅長的，就是把“可能”當成“事實”，把“有一點幫助”演繹成“有神效”。

盡管只是有“理論上的可能”，保健品廠家們就已經(jīng)開發(fā)出了“白蕓豆提取物”用于減肥。然后，作為“天然提取物”，其中總不可避免地含有其他“營養(yǎng)物質(zhì)”“功效成分”，于是保健品商人們又演繹出了各種各樣的其他功能。

那么，這種理論上的可能得到事實的支持了嗎?

科學研究并不支持白蕓豆的減肥功能

我們來看看過去的幾十年中，零零星星的幾項相關研究都發(fā)現(xiàn)了什么：

1982年，《新英格蘭醫(yī)學雜志》發(fā)表了一項研究指出，在比較吃與不吃淀粉阻斷劑的試驗中，大便中的熱量沒有明顯差別。

保健品廠商當然不會因為這一項試驗就放棄這個“前景廣闊”的產(chǎn)品，學術界也不會僅僅依據(jù)這一項研究就做出否定的論斷。此后，美國一家生產(chǎn)白蕓豆提取物的公司資助了一些人體試驗去驗證其減肥功效。

2004年，他們發(fā)表了一項25人、為期8周的試驗，結果是在參與吃與不吃淀粉阻斷劑的兩組志愿者中，他們的平均體重雖都有少許下降，但數(shù)據(jù)沒有明顯差異。

2007年，他們又發(fā)表了一項為期4周，共有27人完成的試驗。這一次，除了吃白蕓豆提取物或者安慰劑，試驗志愿者還同時進行飲食控制和鍛煉。結果跟上次一樣，也是兩組的平均體重都有下降，但兩組之間沒有顯著性差異。

研究者又按實驗者的BMI指標、總碳水化合物攝入量和凈碳水化合物攝入量(即總的碳水化合物減去膳食纖維)把實驗者分開統(tǒng)計，期望找到某個特定的人群中白蕓豆提取物會起到“幫助減肥”的作用。經(jīng)過這一番數(shù)據(jù)分析的游戲，他們終于找到了一個想要的結論：在“高碳水化合物組”中，吃白蕓豆提取物的人平均體重下降得更多。

不過需要注意的是：符合這個分類的，吃白蕓豆提取物的只有5人，吃安慰劑的只有3個人。這么小的樣本量，要做出結論實在是很勉強。

2009年，他們又把目光轉向了白蕓豆提取物對血糖指數(shù)的影響。試驗中共有10名志愿者，在不同的試驗時間服用1500、2000和3000毫克的膠囊或者粉末。結果發(fā)現(xiàn)，服用膠囊的時候每個劑量對血糖都沒有 影響;服用粉末的時候，1500毫克和2000毫克粉末也沒有影響，只有服用3000毫克粉末的時候勉強達到統(tǒng)計差異。從科學證據(jù)的角度，這樣的結果也可以理解為“沒啥說服力”。

2010年，浙江大學與美國密歇根州立大學、佐治亞大學合作了又一項隨機雙盲對照研究。服用白蕓豆提取物的實驗組51人，服用安慰劑的對照組50人，60天之后，試驗組平均體重下降了1.9公斤。而對照組則下降了0.4公斤。雖然浙江大學那項研究的結果具有統(tǒng)計學差異，但減肥效果并不明顯。

綜合所有的這些研究，科學的表述是：目前的研究不能證明白蕓豆提取物能夠有助于減肥。

雖然保健品的商家信誓旦旦地說“科學研究表明白蕓豆提取物可以幫助減肥”，但考慮到過去二三十年的屢戰(zhàn)屢敗，僅得到了這些似是而非的結果，對于消費者來說，明智的判斷是：白蕓豆提取物減肥，完全不靠譜。